बॉम्बे हाई कोर्ट ने बुधवार को कहा कि नाबालिगों से बलात्कार के आरोपी व्यक्तियों को गिरफ्तारी से पहले जमानत देने पर वैधानिक प्रतिबंध पूर्ण प्रतिबंध नहीं है, जिससे शुरुआती सबूतों की कमी वाले मामलों में न्यायिक समीक्षा के लिए एक संकीर्ण कानूनी रास्ता खुला रह जाता है।
न्यायमूर्ति एमएम नेर्लिकर ने कहा कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 482(4) 16 साल से कम उम्र की लड़की से बलात्कार या नाबालिग लड़की से सामूहिक बलात्कार के आरोपी व्यक्तियों को अग्रिम जमानत देने पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं लगाती है।
पीठ ने कहा कि निषेध तभी लागू होता है जब प्रथम दृष्टया भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 65 (16 साल से कम उम्र की लड़की से बलात्कार) या 70(2) (नाबालिग लड़की से सामूहिक बलात्कार) के तहत दंडनीय अपराध का मामला बनता है।
धारा 482(4) कहती है कि अग्रिम जमानत का उपाय बीएनएस की धारा 65 या 70(2) के तहत दंडनीय अपराध करने के आरोपी व्यक्तियों के लिए उपलब्ध नहीं होगा।
उच्च न्यायालय ने कहा कि ऐसा कोई मामला बनता है या नहीं, यह प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करेगा, लेकिन अदालत से रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के गंभीर विश्लेषण में शामिल होने की उम्मीद नहीं की जाती है, इस प्रकार आरोपी व्यक्तियों के लिए अग्रिम जमानत का दावा करने के लिए “बहुत छोटी खिड़की” छोड़ दी जाती है, पीठ ने कहा।
अदालत ने नाबालिगों से बलात्कार के आरोपी दो मजदूरों की अलग-अलग गिरफ्तारी पूर्व जमानत याचिकाओं पर कहा, “यदि तथ्यों की जांच करने पर, कथित अपराध की सामग्री संतुष्ट पाई जाती है, तो अग्रिम जमानत के लिए आवेदन विचारणीय नहीं होगा।”
बीएनएसएस प्रावधान द्वारा लगाई गई रोक के मद्देनजर जिला अदालतों द्वारा उनकी अग्रिम जमानत याचिकाएं खारिज किए जाने के बाद उन्होंने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था।
अभियुक्त की ओर से पेश हुए वकील डीजे शर्मा ने तर्क दिया कि बार को पूर्ण नहीं माना जा सकता; अन्यथा, भले ही आरोपियों पर झूठे आरोप लगाए जाएं, उन्हें सजा नहीं मिलेगी।
अपनी दलीलों के समर्थन में, वकील ने अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989, आतंकवादी और विघटनकारी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1987 और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 द्वारा लगाए गए समान प्रतिबंधों पर सुप्रीम कोर्ट की व्याख्याओं पर भरोसा किया, जिसमें शीर्ष अदालत ने फैसला सुनाया कि यदि कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है, तो प्रतिबंध पूरी तरह से अदालत के अधिकार क्षेत्र को बाहर नहीं करते हैं। बाहर.
सरकारी वकील और जीवित बचे लोगों के लिए अदालत द्वारा नियुक्त वकील ने दलीलों का कड़ा विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि धारा के शब्द स्पष्ट थे और सख्त निर्माण की आवश्यकता थी। उन्होंने बताया कि यह धारा मूल रूप से युवा लड़कियों के साथ बलात्कार और सामूहिक बलात्कार की क्रूर घटनाओं के जवाब में, नाबालिगों को बेहतर सुरक्षा देने के लिए 2018 में एक संशोधन के माध्यम से आपराधिक प्रक्रिया संहिता में जोड़ी गई थी।
अदालत ने सुप्रीम कोर्ट की समान वैधानिक प्रतिबंधों की व्याख्या के मद्देनजर आरोपी व्यक्तियों की ओर से दी गई दलीलों को स्वीकार कर लिया।
हालाँकि, न्यायमूर्ति नेर्लिकर ने आगाह किया कि अदालतों को सामान्य अग्रिम जमानत आवेदनों में उपलब्ध सभी आधारों की जांच करके गुण-दोष के आधार पर आवेदनों पर विचार करके दायरा बढ़ाना शुरू नहीं करना चाहिए; अन्यथा वैधानिक प्रतिबंध लगाने का उद्देश्य ही “निराश हो जाएगा और यह विधायिका के इरादे को नष्ट कर देगा।”